雖然比賽中偷暗號的歷史悠久，有人認為是棒球比賽的一部分。但它也牽涉到球場上不成文的潛規則，處理不當可能引發觸身球報復甚至是全武行。
克里夫蘭印地安人隊在1948年，也就是他們上一次拿到世界冠軍那一年，用了一些不是太光明正大的手段。
根據球團老闆比爾維克（Bill Veeck）回憶錄裡的形容，那不叫做「作弊」，而是「為了贏球所做的干擾戰術」。
比如說，在主場比賽時，球場管理員會基於有利主隊球員的原則，來調整投手丘的高度，甚至是外野草皮草的長度。
他們也會根據每天不同的對手，把全壘打圍牆的距離向前或向後移動。
最過分的是，他們還有一套偷暗號的系統：隊上的一名職員會坐在在中外野的計分板，用望遠鏡偷看對方捕手的暗號，並在破解暗號之後，在記分板的空位放一張白色或深色的卡片，讓打擊者知道下一顆球會是什麼球路。
維克並不認為這套計策有失運動家精神。
他信誓旦旦地表示：「偷暗號——就算是從記分板那兒偷來的——也是附屬於棒球比賽的一部分，是雙方鬥智的一部分。」
維克如果活在今天，對紅襪隊這星期爆發的作弊風波，大概也會點頭認可。
根據《紐約時報》報導，紅襪隊承認使用Apple
Watch，在主場偷對手暗號。
向大聯盟告狀的，正是紅襪隊的世仇洋基隊，由總經理凱許曼提出了三段佐證影帶要求大聯盟執行長曼弗瑞（Rob
Manfred）主持公道。
不過紅襪隊也不甘示弱，指控洋基隊長期利用電視轉播的攝影鏡頭，竊取捕手的暗號。
2017年8月9日，波士頓紅襪隊三名外野手Andrew Benitendi（16）、Mookie Betts（50）、Jackie Bradley Jr.（19）擊掌慶賀勝利。（東方IC）
偷暗號在棒球場上其實司空見慣，同時它並沒有違反規則。
壘上的跑壘者，往往會試圖偷瞄捕手的暗號，然後通知打者，以幫助打者採取有利的攻擊策略。
不過，偷暗號可能有違棒球場上不成文的規定。你可能會指責偷暗號的人不夠君子，欠缺運動員精神。
如果被抓到偷看暗號，可能要預期對方投手輕則對你咆哮叱責，重則直接觸身球伺候。
不過使用電子通訊裝置偷暗號，則是違反大聯盟規定。根據媒體披露，紅襪隊的伎倆大致如下：
當紅襪隊打擊有跑者在二壘時（機會不多，但是可能是決定球賽輸贏的關鍵），在影音部門負責觀看洋基隊捕手暗號的職員，要解讀出捕手的暗號，把訊息傳給休息室裡戴著apple watch的訓練員Jon Jochim。Jon Jochim隨即通知他身邊的球員（Brock Holt或是Dustin Pedroia），再由這名球員傳給場上球員（在洋基的佐證影帶裡是傳給了Chris Young）。
這個策略，自然比在外野看台放牌子要巧妙一點，較不容易被對手察覺。
洋基隊顯然相信自己今年在波士頓的芬威球場吃了不少悶虧。
有洋基隊球員說，紅襪隊的打者在壘上有跑者的關鍵時刻，似乎都已鎖定特定球路來攻擊。
如今兩隊正為季後賽全力衝刺，這起偷暗號風波升高了基襪世仇的對抗情緒。
對不少紅襪球迷來說，這樁醜聞有點可笑、不必要、而且讓人尷尬。
過去他們習慣嘲笑對手邪惡，為求勝利不擇手段，如今卻發現自己支持的隊伍似乎也是騙子。
而紅襪隊高層的說詞似乎更印證了這個說法。
紅襪隊的營運總裁丹布洛斯基在記者會上說，他的球隊從他在棒球場上工作以來，「四十年來，年年都在偷暗號。」「我從不認為這有什麼錯，這些年來球場上所有人都有一份。」
這讓人尷尬。棒球是個奇怪的運動，作弊不被抓到就不算違法，但是用科技作弊就越線了。這次紅襪隊和Apple Watch都被三振了。李伯曼（Seth Lieberman），波士頓紅襪球迷，SnapApp執行長
不過，即時偷暗號不違反規定，它理當屬於可做不可說的範疇，不能做得太頻繁、也不該太明顯、甚至不應該被抓到。當年維克談偷暗號時，不忘提醒讀者它充滿了風險。
他在回憶錄上說：「如果偷暗號太有效，就會引發對手的懷疑。如果打者毫無道理就能預測到投手球路，一棒把球揮上看台。對方很快就會知道。」
另一方面，事事都喜歡照規定訴請裁的時代，或許各球團對偷暗號的因應做法也有了改變。
在過去，一旦球隊開始懷疑對手偷暗號時，通常的對策是馬上換另一套暗號，然後想盡辦法欺騙你，造成你的重傷害——在你信心滿滿準備瞄準曲球突然塞給你一顆速球。
而如今，洋基對付紅襪的Apple Watch，則是以科學證據作回應，以錄影存證向大聯盟告狀，並且開記者會來羞辱對方。
照老維克的說法，這應該也是另一套「為了贏球所做的干擾戰術」。
參考資料:
What to make of the Red Sox's Apple Watch scandal（New Yorker）
The Red Sox finally find a use for the Apple Watch（Vanity Fair）
Red Sox's cheating scandal highlights Apple Watch's illicit uses（New York Times）
沒有留言:
張貼留言