文／郭瓊瑩
台灣最美的風景是人，卻掩蓋不了公共建設混亂；即使文創產業蓬勃發展，仍無法感受環境協調。從歐洲到印尼都有專屬美感，台灣為何沒有？
曾聽過一些外國觀光客來訪台灣，一下飛機就被我們的城鄉公共環境震驚，問「怎麼這麼亂、這麼醜？」聽到這些批評，身為台灣人，心裡當然不舒服。
儘管也有人說「台灣最美的風景是人，」但這句讚美永遠無法掩飾：台灣公共建設中，的確充滿太多不當設計、過度設計、彼此衝突的色彩與材質。
台灣並非沒有優美的自然環境。更準確地說，在一些沒有太多公共建設經費投入的窮鄉僻壤，仍保有純樸的自然之美。921地震後，各地興起一波「城鄉風貌改造運動」，期望能改變原本髒、亂、醜、擠的不良印象。
多年之後，一些地區的確有了改善，但走到一般小城鎮的公共空間，仍然到處可見制式的廣告看板、卡通打卡公仔、胡亂搭配的「色彩計劃」、不協調的指標系統……，除了眼花撩亂還是眼花撩亂。
政府雖用力高喊觀光立國，卻忘了觀光體驗是動態的。流動的觀光客分不清公私部門的空間權責界線，卻可以感受出公私部門治理實況的差異。「美感」絕對不是見仁見智的，也絕非砸錢即可速成。這些環境美學「破窗」該如何彌補，的確迫在眉睫。
美術不等於美學教育
填充上述環境美學的破窗，政府不是沒有盡力，各級學校都有美術課，社會上有各種美術才藝班，各縣市亦努力爭取預算設置美術館；民間業者也有各樣的藝廊，近年各種文創工作坊、商店如雨後春筍崛起，彩繪村、彩繪圍牆亦有樣學樣，互爭光輝，可謂熱鬧非凡。
但即使如此，我們還是很難感受到有文化厚度與廣度的環境美感。
這麼多的投入，為何好像沒有達到我們期待的效果？不要說歐洲、日本等國家，就算是印度鄉間、伊朗山區、印尼小島……，儘管未必有大型公共建設投資，卻依循著文化傳統、師法自然，依然保有美的生命力。
這似乎也證實了「美術」與「美感」教育之差異，只有技術技巧、物質文明，少了人與生活環境的互動對話，以及對自然生態的充分體認，只能剩下「移植」、「複製」的表象，卻難以萌發出令人感動的生活美感。
印度鄉間女孩樸素卻色彩和諧的裝扮；藏族少年少女頭飾與服飾的巧妙搭配；瑞士鄉間老婦人圍裙上的繡花，鄉間小餐館簡單卻乾淨硬挺的桌巾；泰國小鎮旅宿沒有大飯店的華麗桌花，但一枝新鮮的雞蛋花，卻帶出了獨特的美感與氣質；俄羅斯偏鄉的小旅店沒有金碧輝煌的室內裝飾，但潔白燙平的床單和插在瓶中的一枝金盞菊，也著實令人舒緩放鬆。
讓美感變生活必需品
當美感體驗逐漸成為生活的必需品時，不管貧富、階級，大家會重視自己的服裝配色，也會重視自家窗台、院子的景觀。當每個人對生活都有多一點堅持、多一點特色，就慢慢形成了一種民族的生活美感文化。它是如此自然、如此協調、如此不經意、如此自在。
所有細節都藏在細縫中。就拿台灣各級學校最常見的「掃地用具」風景來說吧！從小學、中學到大學，不分公私立，不分明星學校或後段班，相信大家都看過掃帚、拖把隨便倚靠、晾在牆邊門邊窗台欄杆的畫面，甚至大剌剌地擺在視線焦點，也從來沒有人指出這是「不美的」、「不協調的」。
連校舍建築的設計師，好像也對這件事無感，所以從未見過什麼人為校園內的清潔用品設計出一個符合人性、實用又具美感的角落空間。然而，這樣被疏忽的空間，無所不在。
現在的學校教育多以升學為考量，學生吃便當、叫外賣，在同一張桌子上用餐，吃完隨便擦擦，下午又繼續上課，如何培養用餐的食育美感？
為了安全便利，遊戲空間都是制式化的罐頭遊具，又如何培養人際社交互動的生活美感？為了成績提升，把美術課音樂課都挪去上數學英文，又如何能培養學生藝術素養的美感？
點點滴滴的累積，正是美感教育的殺手，也因此國人對「絕美」之事物有感，但卻對「不美」之事物無感。
白鐵水塔突出屋頂、各種線纜亂七八糟、冷氣機到處外掛、衣服晾在建物正面……，這些被認為是「小細節」所以「沒關係」，醜久了自然也就麻木。
而決策者亦然，當沒有人舉報市容醜陋、都市LED光害、天際線紊亂，政府當然也就睜一隻眼閉一隻眼，市容的美感就在這些細微中逐一消蝕。
前幾日看到一個訪問節目，探討一位藝術家從事公共藝術的心路歷程。他說，「如果沒有社會影響力，藝術跟垃圾沒有什麼不同！」（Art is trash without social impact!）
公共藝術的社會責任
這句話震撼了我。今日的公共建設、公共藝術，經常成為「為建設而建設」的失格作品。尤其是設置公共藝術時，如果不是為這個空間量身訂作，只是「放置」一件作品，卻與環境沒有對話、與使用者沒有互動、與場所精神沒有呼應，那麼環境中也只是多了一件無用的垃圾而已。
美感環境營造並非一定要擺什麼、加什麼才是「有做事」，也可以用減法去除不適切的、不好的東西。美術教育未必一定要藉由有形的創作表現來傳達，如何引發生活中的五感體驗，乃至內化為一種生活態度，其實都是一個國家文化重要的部份。
沒有留言:
張貼留言