2024年7月9日 週二 下午4:38
前桃園市長、已請辭海基會董事長的鄭文燦涉貪獲新台幣500萬元交保，高院8日發回更裁。桃園地院今天（9日）上午重開羈押庭，鄭文燦抵達後面對記者詢問沒有回應，隨即在人員陪同下步入法院。
羈押庭法官下午裁定具保1200萬元，限制住居、出境、出海，檢察官當庭抗告。鄭文燦下午2時40分許籌齊700萬元現金辦理交保，步出法院時表情嚴肅，全程不發一語。
鄭文燦在上午10時2分，在律師的陪同下搭車抵達桃園地方法院，面對記者詢問「是否有收500萬元」，鄭文燦表情嚴肅沒有任何回應。
根據桃園地方檢察署偵查，鄭文燦涉犯貪污治罪條例的不違背職務收受賄賂、洩密罪、洗錢防制法等罪嫌疑重大，6日向桃園地方法院聲押，桃院認無羈押必要，准以500萬元具保，並限制住居、出境、出海，禁止與同案被告、犯罪嫌疑人、證人等相關人聯繫或接觸。桃檢不服提起抗告。
台灣高等法院8日撤銷原裁定，發回桃園地方法院更裁，法官今天上午10時重開羈押庭，鄭文燦上午10時2分在律師的陪同下抵達桃園地院，歷經4小時羈押庭後，下午2時許法官考量案件對向犯嫌交保金額及被告政商地位，准予1200萬元（含原500萬元）交保得以替代羈押，並限制住居、出境、出海，並禁止與同案被告、潛在犯罪嫌疑人及證人等相關人聯繫或接觸。
桃院下午發布新聞稿指出，就檢方所認被告犯罪嫌疑重大部分，在涉犯貪污治罪條例中不違背職務收受賄賂罪嫌部分，被告雖否認犯行，然依聲請書所附卷內供述及非供述證據判斷，被告犯罪嫌疑重大。
另外就洗錢罪嫌部分，被告否認犯行，依前開所述被告收受賄賂犯罪嫌疑重大，檢方所指廖男等人所交付的500萬元現金，法律評價上屬犯罪所得嫌疑重大，但洗錢罪構成要件著重於有無掩飾及隱匿手段，依目前事證，檢方此部分釋明不足，應予駁回。
桃院說，就洩密罪嫌部分，依卷內事證除廖男供述或轉述外（含衍伸證據），並無其他事證作為補強證據，最多僅能說明可能有相關公務員洩密，尚難認洩密來源及為被告，因此就此部分應予駁回。
桃院指出，至於在羈押原因及必要性部分，檢方以本案被告犯罪嫌疑重大，且涉犯最輕本刑7年以上重罪，有相當理由認為被告有逃亡之虞，此部分聲請有據。
至於檢方認為被告有湮滅、偽造證據，及勾串證人之虞，進而影響相關公務員及證人等，法官認為被告卸任市長一職已逾1年半，在桃園市政府是否有影響力仍有疑義，且被告所犯涉及對價關係構成要件，檢察官也未解釋說明有哪些公務員知悉此等事實。
桃院說，檢方雖另以被告有祕書或司機等輔助人手，而有串證之虞，但依目前事證，還無從認定上述輔助人手有涉入。檢察官並未釋明被告有勾串滅證之虞，就現今通訊發達聲請理由，無從作為附隨的聲請標準。除高齡90歲的楊男交保在外，其餘被告均已裁定羈押禁見，案發至今許久，相關蒐證照片已顯現在卷，難認這部分聲請理由有據。
桃院表示，檢方雖以案件還有諸多證據待查及傳喚，認為有羈押必要性，但案發迄今多年，且被告交接桃園市長職務至今已近2年，難認有羈押的必要性，且羈押原因並非不能以其他強制處分替代，最後以1200萬元交保，限制住居、出境、出海，並禁止與同案被告、潛在犯罪嫌疑人及證人等相關人聯繫或接觸。
鄭文燦的司機在下午2時40分許將700萬元現金帶至法院，交給律師辦理交保，鄭文燦在下午3時35分許在律師陪同下步出桃園地院大門。
面對媒體追問「對於判決的結果有什麼樣想說的」等問題，鄭文燦都沒有回應。隨後在律師陪同下，鄭文燦快速穿過採訪人群上車離去。
全案緣於，桃檢檢察官5日指揮調查局桃園市調查處發動偵查行動，傳喚嫌疑人鄭文燦到案，訊問後認為鄭文燦涉犯貪污治罪條例的不違背職務收受賄賂、洩密罪、洗錢防制法等罪嫌疑重大，有羈押原因及必要，予以逮捕，向桃院聲請羈押並禁止接見。
桃園地方法院6日裁定指出，鄭文燦收受的新台幣500萬元款項，於民國106年9月收受後至107年8月交還廖姓人士；同案已有4名被告被裁定羈押禁見，另1名楊姓被告高齡近90歲，被裁定具保並限制住居及禁止與相關人員聯繫。
桃園地院指出，受賄及洩密罪部分，鄭文燦雖否認犯行，但有檢方聲請書附件所載的相關供述及非供述證據資料可佐，此部分犯罪嫌疑重大。桃園地院表示，本案的案發時間距今長達7年，相關監聽譯文及蒐證照片已詳如卷內所示，鄭文燦無羈押必要，准以500萬元具保，並限制住居、出境、出海，並禁止與同案被告、犯罪嫌疑人、證人等相關人聯繫或接觸。
不過，桃園地檢署指出，桃園地院裁定認事用法不當，檢察官當庭抗告，並提出抗告書。桃園地院整卷後，8日向高院遞交；高院經分案後，由合議庭評議做出裁定。
沒有留言:
張貼留言